Ottia.

No entiendo... la ventaja de los animales rápidos es que corren para que no se los zampen los grandes.
¿La ventaja de los "animalillos humanos" es que son más baratos para los depredadores?.

Porque habla de eso, ¿no?.

A estas alturas nos sorprendemos de estos razonamientos? La retahila de argumentos contra el SMI (salario mínimo interprofesional) desde lugares como la cope, ld, etc. SIEMPRE han manejado tradicionalmente este tipo de razonamientos. Qué pasa, Nacho ;)) ahora toca el "todos" contra josemari? (dónde y a quién habré oído esta frase muy muy recientemente? :))

ciao!

Nettizen, no creo q pase nada por un todos contra el bajito del bigote... cuando el estuvo hasta q gano las elecciones con un todos contre gonzalez, y despues hasta q le olvido...
y el PP ahora mismo es un partido agresivo con todo lo q se sale de sus parametros. asiq no creo q nadie deba escandalizarse si se ataca a josemari...

Son el tipo de personas que luego tienen un accidente de coche (o lo tiene algún hijo suyo) y se quedan paralíticas y lloran y se arrepienten de haber pensando como pensaban.

Que lástima de gente. Por momentos dan ganas de desearles lo peor. Hay que controlarse ;-)

Nada, tú. Que defienden el derecho de la gente a ser explotada libremente, coño. :-).

Tristes tardes de Infamia.
14 M . ¿ Donde están los que querían saber?
14M ¿ Donde están los que acosaron sedes de partidos democráticos?

Usted quiere saber?.

En memoria de la democracia perdida.

$ERá que ya no hay PRISA

"¿ Donde están los que querían saber?
¿ Donde están los que acosaron sedes de partidos democráticos?"

Pues algunos andamos por aquí, esperando a que los jueces, y no parafascistas como Losantos, nos digan lo que aun no sabemos.

"¿ Donde están los que querían saber?
¿ Donde están los que acosaron sedes de partidos democráticos?"

Pues algunos andamos por aquí, esperando a que los jueces, y no parafascistas como Losantos, nos digan lo que aun no sabemos.

14 M . ¿ Donde están los que querían saber?
14M ¿ Donde están los que acosaron sedes de partidos democráticos?

AQUIIIIIII,ESTAMOS AQUIIIIIII !!! ¿NOS VES BIEN? ¿HOLAAAAA?

How is Silvia?

Me pregunto porqué alguna gente no se va a hacer offtopics a su cuarto de baño...
que siiiiiiiiiiiiii que fue la ETA, dejaaaaaaaaadnos en paaaaaaaaaaaaz.

11M 2005. ¿Dónde estaba Aznar?

Nacho te veo un tantín provocador. Como lea el señorito Rallo que te metes con sus ídolos... juasjuas.

Un saludo.

[modo documental de la 2 ON] "Aquí vemos a un magnífico ejemplar de joven desesperado por encontrar trabajo. Los individuos de esta peculiar especie, al igual que ocurre con otras especies como los discapacitados o las minorías, poseen una sorprendente habilidad para sobrevivir en la inhóspita y cruel jungla de la economía actual. Y es que la naturaleza ha dotado a estos seres de una increíble ventaja adaptativa, que compensa con creces sus numerosas debilidades: la capacidad para trabajar por un sueldo más bajo que los demás, y sin un límite inferior determinado. Esta exitosa estrategia ecológica, que podría parecer simple a primera vista, es fruto de una compleja combinación de factores fisiológicos y etológicos: en efecto, los jóvenes, los discapacitados o los miembros de minorías, han reducido sus requerimientos vitales (alimentación, vivienda, transporte y otras necesidades) al mínimo hasta el punto de que pueden sobrevivir con un salario ínfimo, con el que cualquier otra especie conocida (trabajadores altamente cualificados, empresarios, etc.) sería incapaz de subsistir ni siquiera una semana. Para comprobar esta hipótesis, hemos extraído a un ejemplar de la especie Botín de su ambiente natural y lo hemos sometido a las siguientes condiciones experimentales: vivienda en un piso compartido en un barrio periférico, dieta diaria a base de espaguetis con atún y pizza congelada, medios de transporte limitados a autobús y metro, un contrato basura para un par de meses y un trabajo extra promocionando yogures en el súper para pagar los vicios. Aquí pueden ver el resultado: como temíamos, nuestro simpático amigo ha fallecido al cabo de unos pocos días, como consecuencia del shock provocado en su organismo por el elevado nivel de estrés ambiental. Es ley de vida: aquellos que están mejor adaptados sobreviven. No todos tienen la suerte de contar con ese portentoso don que es la capacidad de vivir con un suedo ridículo." [modo documental de la 2 OFF]

Pues vaya cosa. En alguna web española, que no nombro para no darles publicidad, defienden el trabajo infantil, así que...

Estoy en paro desde hace 4 meses y Aznar lo clava.

Jesús: magnifico ;-)

Bonito Darwinismo Social.

Me pregunto a qué animales comparará a los ancianos e inválidos que no pueden trabajar... o qué es lo "natural" que pase con ellos...

Al menos hay eso, en otros lugares la evoluciòn no ha dado para tanto...como en somalia y la india.

Habría que saber cuánto gana el Mr. Walter.

No sé por qué me da que en Somalia y en la India estaban mejor antes de que llegase la "evolución".

Ya que hemos abierto las puertas de zoológico, agradecería que la audiencia me ayudara a identificar las especies a las que pertenecen los siguientes animales: Espe "Pelotazos" Aguirre, Romero de Tajada, Gescartera's Camacho, o cualquiera de la, hasta este fin de semana, gente respetable que han trincado blanqueando lo que no está escrito en Marbella.... todos ellos gente de éxito empresarial. Joer con Darwin.

Hay que ser hijoputa para escribir ese párrafo. Liberal no, hijoputa.

no me parece correcto que comparen esa política con el nazismo. los nazis a los discapacitados y alas minorias los exterminaban directamente. esta gente no es tan mala, sólo pretenden explotarlos. y los que quieran impedirlo son enemigos de la libertad

¿Y, no habrá sido Rodríguez Braun bajo seudónimo?

Yo no digo nada que la última vez que opiné sobre este tema me llamaron progretarra, islamoprogre, colectivista y no sé qué más...
Jolín con los liberales

Y luego dicen que los trabajadores hemos progresado, podemos tener algunos derechos, más libertades y comodidades, pero el proceso de alienación está siendo un éxito completo. No sólo no sale la gente a la calle a hacer que rueden cabezas de los preconizadores de estas ideas sino que además habrá mucho currito neoliberal que estará de acuerdo con ellas.

lo que más me sorprende es que haya trabajadores que defiendan esas políticas. que lo hagan los empresarios (no todos, pero si la mayoría) lo entiendo, me parece mal pero lo entiendo, pero que lo hagan algunos trabajadores...

¿Nadie comenta la espectacular alusión al Coche Fantástico? ¡Por favor! ¡Un poco de sensibilidad! :)

Un cordial saludo

Que no se preocupe tanto el pavo que ha escrito esto. Para solucionar el problema y que los elementos débiles tengamos derecho a una exclavitud pagada digna, ya se han inventado medios como el despido barato y los contrato de beca y prácticas. Estas medidas son usadas en todo el territorio nacional, e incluso entidades como los sindicatos están apuntadas al carro de los contratos basura y las becas.

Aquí en Andalucía la cosa no cambia, así que puede estar contento, que no sólo los del PP nos defienden a los débiles. El PSOE usa estos contratos mínimos de beca en empresas en las que la Junta tiene participación.

Así que ale, chaval, espero que descorches una botella de cava para celebrar esta información que te doy. El corcho, por supuesto, espero que te vaya a parar a salva sea la parte.

Que la derecha defienda los principios liberales es previsible, que la izquierda les siga el juego no. Fijaros que poco a poco el poso va quedando entre nosotros, se infiltra en el consciente colectivo y se asume como algo cotidiano y permanente. Ejemplo: en ocho años han conseguido (entre todos, PP y PSOE) que se perciba como algo negativo pagar impuestos. Lo positivo es bajar impuestos, subirlos es una opción que ni siquiera cabe contemplar. En la praxis, el PP subió los impuestos, ya que la presión fiscal en España ha subido en torno a tres puntos en sus 8 años de gobierno. Bajaron determinados impuestos (IRPF) a determinados colectivos (?), pero no podemos saber a quién se benefició más por el famoso apagón estadistico sufrido en Hacienda. Lo dicho, la negativa percepción de la contribución fiscal se ha instalado entre nosotros, y me temo que para una larga temporada.
Por mi parte, reclamo con orgullo mi papel como contribuyente. Como decían en la pelis yankis, "soy ciudadano español y pago mis impuestos".

Mu bueno jesus

no se exactamente qué es lo que criticais, a mí me parece que lo que dice el texto es de sentido común.

yo tampoco lo sé. es que nos gusta criticar por criticar. somos así

Alex, recien titulado por la universidad ingresas en el mundo laboral de la mano de un contrato en prácticas o una beca que te proporciona unos ingresos pírricos aún haciendo el mismo trabajo que los más viejos del lugar. Con lo que las "personas relativamente débiles" y los recien licenciados acaban en el mismo grupo salarial.

Otra derivación de la afirmación del envío: eliminando el SMI podríamos llegar a la situacion de ser un asalariado por 300 EUR (no hace falta una sobrepoblacion de "personas relativamente débiles", tan solo necesitas abundante mano de obra inmigrante). Qué me explique a mí ese economista desde su cómoda tribuna cómo paso yo el mes con 300 EUR. Porque una cosa es la "riqueza de las naciones", otra es una nación rica y yo sin nada que comer (ausencia de justicia social se llama eso).

Por último, un pequeño detalle: si cambiamos la afirmación en terminos socio-económicos, y la formulamos en términos raciales, ¿qué tenemos?

Entonces, según entiendo, tenemos que ser explotados porque tenemos la capacidad de vivir puteados? De todas formas, como bien han dicho, este tema se solventa con becas de mierda, prácticas y contratos basura. Que no se preocupen, que la especie sobrevivirá con las puas...

Ya, y qué hacemos para cambiar el panorama laboral en España?? Alguien protesta públicamente?? Por qué no tomamos ejemplo de los franceses??

En mi empresa, los derechos laborales se los pasan por el forro, y ves a todos tan felices, o eso parece...

Di que si, que bestias estos liberales. ?Como se les ocurre permitir que la gente cobre poco? Mucho mejor que la gente vaya al paro y no cobre nada, donde vamos a parar.

Porque la alternativa, senyores, no es contratar pagando mas dinero. La alternativa es no contratar. No contratar es facilisimo. Esta chupado. Yo no contrato a nadie 15 veces antes de levantarme, y sin sudar ni nada.

No cuesta ningun esfuerzo. Y si tienes dinero, en un pais como Espanya NI HASTA ARRIBA DE FARLOPA creaba yo una empresa estando esto lleno de amigos como vosotros. De hecho, si ya tuviera una empresa o una fabrica aqui haria lo posible por llevarmela a otro pais. O lo que haria seria meter el dinero en pisos, o invertirlo en un lugar donde me vayan a tratar mejor.

Que curiosamente es lo que sucede. Y se nota. ?A que si? ?A que mola mazo vivir en un pais donde pasan esas cosas?

Y a los que le gusta pagar impuestos, informarles de que el Estado acepta donaciones. !Es vuestra oportunidad! Si os sentis bien dandole el dinero de los impuestos, mejor os sentireis pagando aun mas diezmos a la Iglesia Catolica, o permitiendo que el famoso % se convierta en un 4 o un 5... Venga, a donar, a donar.

Una cosa es que me hace mucha gracia de estos neoliberales es cómo atacan muchas cosas aduciendo a la naturaleza. Cosas como la homosexualidad (contra natura según ellos, cuando todos hemos visto a perros follando con perros, por ejemplo) o esta misma explicación darwinista (teoría evolutiva que por otro lado creo incompleta). Luego, me resulta del todo incoherente la poca defensa que después realizan de la naturaleza y siempre en pos de su propio beneficio económico y tratando de echar por tierra el costoso e importante trabajo de muchos científicos. ¡Qué asco de avaricia!

Para el otro javier: es lo que os caracteriza a los conservadores liberales, concebir que los servicios públicos son un acto caritativo por parte del Estado para con los pobres, el lugar de un DERECHO, así con mayúsculas. Y me refiero especialmente a los servicios públicos básicos, educación y sanidad, que vienen a comerse en torno a la mitad de los presupuestos de las comunidades autónomas. Ya sé que a tí te gustaría privatizar todo esto para poder pagar menos impuestos. Pues vete a vivir a los USA, pero procura no ponerte enfermo.

es que es de sentido comun, como para ser más competitivos hay que reducir costes, hay que crear contratos basura y bajar los salarios. y si hay que llevarse la empresa a otro país y usar mano de obra esclava o infantil, pues se hace. es verdad que los progres son gentuza, ¿cómo se atreven a oponerse a un contrato basura? es mejor que los negritos trabajen 12 horas al día por menos del SMI a que estén en el paro luchando por algo mejor. ¿quienes somos nosotros para oponernos a su libertad?
me gustaría que tu te vieras en su misma situación a ver si no te quejabas, seguro que entonces también seguirías propagando las bondades del liberalismo

Otra cuestión muy darwinista es la herencia, pero no la genética... A ver quién es capaz de, con un padre puercoespín y una madre cierva, convertirse en un flamante tiburón financiero. ¿De verdad Anita Aznar está más preparada que yo para esta jungla? ¡JUAS!

Por cierto, para ver una de las posibles consecuencias del liberalismo atroz, recomiendo la lectura de "Las Uvas de la Ira" de John Steinbeck, toma selección natural.

Generalmente en los países de libertades donde, supuestamente, no hay solidaridad, casi todo el mundo vive mucho mejor que en aquellos otros en que la "solidaridad" campea a los cuatro vientos. Esa solidaridad se traduce en menos libertad y menos prosperidad, cuando no en la ruina pura y simple, como en Cuba.
Y hablando de otra cosa:
Para recordar: Hay que ver con cuánta gente coincide "El Egipcio": Bush es un "perro" y el asesino es Aznar.

Mohamed el Egipcio elogia a Zapatero y desea que en Italia se produzca un atentado para que siga los pasos de España
Rabei Osman El Sayed Ahmed, alias “Mohamed el Egipcio”, considerado el cerebro de los atentados del 11-M y detenido en Italia, ha dicho que “Madrid es una lección para Europa, que se tiene que alejar de EE.UU.” y ha elogiado al jefe del Gobierno español, Rodríguez Zapatero, “por valorar a los árabes”.

“El Egipcio” también aboga para que en Italia se produzca un gran atentado como en Madrid, asegura que Berlusconi es “un dictador” y que su Gobierno “tendrá el mismo final que el de Aznar”, por seguir “al perro americano”, como llama a George Bush, según una información de la agencia EFE, publicada en diario El Mundo de España.

“Madrid es una lección para Europa, que debe entender que se tiene que alejar de los americanos. El Gobierno Berlusconi está siguiendo los mismos métodos que el perro (en referencia a Bush) y deseo que Dios elimine este Gobierno de Berlusconi porque es dictatorial y es destructor del Islam. Esperemos que Dios les dé un desastre y así Italia tendrá un desastre”, afirma “El Egipcio”.

Subraya que tras los atentados de Madrid, que se cobraron 192 víctimas, “todos los árabes y los españoles salieron a las plazas llamando asesino a Aznar”.

Prosiguiendo con su diálogo, “El Egipcio” tiene palabras de elogios para el presidente del Gobierno español, afirmando que José Luis Rodríguez Zapatero “ha entendido inmediatamente el valor de los árabes y nada más llegar al poder ha abierto un diálogo”.

¿Que salida hay? No hay salida. Efectivamente, es una burrada la declaración, pero tristemente el sistema funciona así. Deberíamos empezar concienciando a la gente de que el "sistema" es ese: el liberalismo económico bruto. La democracia es una farsa con la que se esconde eso. Porque además en ese tema hay poca diferencia entre PSOE y PP. Si se suben los impuestos, si se suben los salarios mínimos, baja la inversión en las empresas y sube el paro. Esto es como un casino, donde los millonatis invierten "apuestan", ponen su dinero para hacer más dinero. Si los gobiernos no se encargan de hacerles atractivas esas apuestas, se piran a otro lado a poner su pasta y aquí todo el mundo al paro.

Balto, ¿te enumero los «países de libertades» en los que la gente vive tan bien como en Cuba? ¿Te enumero algunos barrios de «países de libertades» supuestamente ricos en los que la gente vive tan bien como en Cuba?

claro, como a mi no me gusta aznar ni bush soy como el egipcio, es lógico
como a mi no me gustan los contratos basura ni el trabajo esclavo, soy como fidel castro. lógica aplastante
en suecia se vive fatal, es peor que cuba y corea del norte juntas. en cambio en puerto rico y en haiti el nivel de vida es elevadísimo

Debo confesar que a todo esto sólo le encuentro un error... un error básico en el planteamiento. El Estado, si no recuerdo mal, bonifica a las empresas que contratan minusválidos. Es decir, una forma de que ese sueldo miserable se compense con una persona que pueda ser explotada más "liberalmente".

Si eliminas el SMI, deberías abolir igualmente la bonificación y, al final, perderíamos todos por una ecuación muy sencilla: Por el mismo sueldo (el más bajo) contrato al más apto. ¿A que nadie de los que aboga por esto cobra el SMI?

¿Que no es un método perfecto? Evidentemente. Pero no creo que la libertad para poner un sueldo de 1 euro mensual (bruto) sea la solución.

Parece que el pensamiento neocon está equiparando su habitual y esperable miseria moral con la miseria intelectual. A este paso la fundación para la ley y el orden invita a hayek (el bot colevcititsa) a dar una conferencia.

Y hablando de bots, este balto no mola nada. ¿dónde está omi?

¿Qué es un troll, balto?

vamos a ver, lek, ¿quién eres tu para negarles que pongan 1 euro de sueldo bruto mensual? liberticida enemigo de la libertad

¡Hola Balto! ¿Que tal tio? ¿Bien no? Estabamos hablando, mira tú por donde, de los discapacitados. Porque tu ¿tienes discapacidad por retraso mental, verdad?

Por cierto, el tipo que ha escrito esto ¿ha estado alguna vez frente a un macho ciervo en celo y de muy mala leche? por que de debil nada, oiga.

Por cierto, el tipo que ha escrito esto ¿ha estado alguna vez frente a un macho ciervo en celo y de muy mala leche? por que de debil nada, oiga.

Generalmente Balto, casi siempre, metes la pata.

El programa de las Naciones Unidas para el desarrollo publica anualmente sus indices de desarrollo. En el ranking correspondiente al año 2003 pueden verse cosas curiosísimas como que los "paladines de las libertades" tienen 6 paises por encima, algunos tan poco sospechosos de "liberales" como Suecia. Pero para más inri, nos podemos encontrar con que despues de años de embargos económicos, Cuba está por delante de paises tan "liberales" ellos como México, con unas tasas de alfabetización superiores a las de Kuwait (donde por cierto viven 10 de las personas más ricas del mundo, pero donde los partidos políticos están prohibidos y no existe la democracia. Firmas para cambiar el régimen, alguien?) , y a una considerable distancia por encima de de paises tan ricos en recursos naturales como Arabia Saudí y Rusia (bienvenidos al capitalismo chicos), o que han estado sujetos a regímenes económicos neoliberales como Perú, Ecuador o cualquier otra república centroamericana.

Así que a ver si somos un poco más serios, que la "libertad" no da de comer (de hecho parece que esa en concreto da para todo lo contrario). La libertad de fijar el salario mínimo que le parezca conveniente al empresario ya ni te cuento.

El informe al que me refiero es este:
http://hdr.undp.org/reports/global/2003/

Y el ranking es éste:
http://hdr.undp.org/reports/global/2003/pdf/hdr03_HDI.pdf

Recuerdos a Anselmo.

Ainsss, como que hay muchos comentarios pa leerlos todos pero:
- ¿Alguien se sorprende de este comentario? Joer, lo llevan predicando siglos y me parece muy naif a estas alturas llevarse las manos a la cabeza al leer este argumento nuevamente.
- Precisamente por esa argumentación, se crearon cosas como los contratos de aprendizaje, prácticas y demás basurilla contractual que permiten pasarse por el arco del triunfo el SMI, jaté que cosas.
He dicho y me vuelvo a mis aposentos a seguir durmiendo mi gripe...

Contestación a la animalada de Nacho Escolar (y por lo que se ve, de sus comentaristas):

http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/2299/
El intervencionismo y los arrogantes arruinavidas

"Se agradece que Escolar cite a tan eminente economista, pero si su intención era ridiculizarlo se hubiera agredecido más una crítica a la cita. Si tantas "animaladas" contiene, muéstrelas. En caso contrario, el efecto académico no debiera distar mucho del de un bachiller riéndose de un capítulo de un manual de física nuclear."

Además, me parece insultante y cobarde que después de 8 años gobernando el cortijo, 4 de ellos de cómodo rodillo parlamenteario, la fundación que preside el innombrable se descuelgue con esto. Insultante y cobarde porque si charlotín usa una cita de semejante calibre cuando ocupaba la presidencia, el escándalo es mayúsculo.

Daniel, te contesto rápido que hoy tengo lío.

Me parece una animalada primero porque si la FAES es el think tank del PP y esto es lo que piensan del SMI, que lo digan abiertamente y se dejen de marear la perdiz. Es decir, si el SMI hay que eliminarlo y lo suyo es que los paralíticos-puercoespines trabajen por el sueldo que los empresarios estén dispuestos a pagar (pongamos 3 euros al mes), que lo digan abiertamente y empezamos a discutir desde ahí, con la ley de la selva como argumento de bienestar social.

Por otro lado, me encanta la cita. Nunca antes había visto tan bien explicado el caracter animal de lo que supone eliminar el SMI.

En el ultimo naufragio en las costas gallegas ,un numero elevado de los muertos eran emigrantes.Un pescador de bajura (en asturias )sacaba una media de 200 mil pesetas mensuales hace años en que yo salia a pescar con ellos.Eso si durisimo, un trabajo durisimo , que ahora solo pueden hacer emigrantes porque no hay nadie nacional en paro.¿no? Todos los nacionales estan ganando mucho mas que eso o menos pero en trabajo mas comodos.¿porque no habra nadie en las listas del paro de la costa lucense? ¿verdad?.Porque si asi fuera seria una injusticia que los emigrantes ecuatorianos trabajen duramente en la mar y coticen para pagar el paro que en casa reciben los nacionales.

En el ultimo naufragio en las costas gallegas ,un numero elevado de los muertos eran emigrantes.Un pescador de bajura (en asturias )sacaba una media de 200 mil pesetas mensuales hace años en que yo salia a pescar con ellos.Eso si durisimo, un trabajo durisimo , que ahora solo pueden hacer emigrantes porque no hay nadie nacional en paro.¿no? Todos los nacionales estan ganando mucho mas que eso o menos pero en trabajo mas comodos.¿porque no habra nadie en las listas del paro de la costa lucense? ¿verdad?.Porque si asi fuera seria una injusticia que los emigrantes ecuatorianos trabajen duramente en la mar y coticen para pagar el paro que en casa reciben los nacionales.

Yo no me molestaría en perder el tiempo con personajes como bulto o javier, está claro que este neoliberalismo brutal en el que estamos inmersos sólo pueden defenderlo aquellos que se benefician de él. ¿Cuantos pueden ser en España, el 7% de la población?, seguramente menos.
Estos no entran y sueltan improperios por otra cosa que no sea su propio interés.

Al contrario, un sistema que fomenta el paro como "en el que estamos inmersos" "sólo pueden defenderlo" "aquellos que se benefician de él", como enhiro, que seguramente sera alto funcionario, o cargo politico :-P

Es lo que tiene insultar en vez de responder en plan "si dice eso es que es malvado", que se le da la vuelta muy faclmente.

P.D.: A los forofos de Suecia, es hora ya de salir de los 70. Ahora mismo es de los sitios donde mas bajos tienen los impuestos a las empresas, por ejemplo...

P.P.D.: El otro Javier me habla de lo que opino yo de los los servicios públicos, cosa que no he mencionado. ?Me he perdido algo?

P.P.P.D: Gran novela, "Las Uvas de la Ira". Pero no es consecuencia del liberalismo, sino mas bien del sistema economico mundial post-I G.M.

P4.D.: Si, Maggie, no se de que se llevan las manos a la cabeza, si esto es mas viejo que la tos y esta todo dicho. La respuesta es siempre la misma porque el error es siempre el mismo.

Y sobre todo, gente, que no es que yo diga que la enfermedad este bien. Es que vuestra medicina no cura, sino que pone al enfermo peor.

Ademas de miseria moral e intelectual tambien esconde hipocresía, porque no muestra las verdaderas razones:

Las alternativas no son: o contratar con sueldo bajo o no contratar. Es curioso, las industrias para funcionar *_necesitan_* trabajadores.
Las alternativas reales son o contratar con sueldo bajo y tener grandes beneficios, o contratar con sueldo normal y tener pocos o ningunos beneficios. Luego esta la opcion de sueldos altos, y quiebra de la empresa, que nadie considera ¿verdad?

Claro, esta fundación prefiere la primera opción, pero no puede dar las verdaderas razones.

Iba a contestar en la página correspondiente a la respuesta de Daniel Rodríguez pero hay que registrarse.

En primer lugar, el artículo empieza con unas frases que autojustifican el liberalismo como única vía: "El acervo del saber acumulado por la ciencia económica constituye un elemento fundamental en la estructura de la civilización humana (...) Es misión del género humano decidir si quiere hacer el uso adecuado del inapreciable teroso de conocimiento que este acervo del saber proporciona o si prefiere no utilizarlo. Ahora bien, si los mortales presciden de tan espléndido tesoro y menosprecian sus normas y enseñanzas no conseguirán, a pesar de todo, suprimir la ciencia económica; se limitarán, apelando a la violencia, a destruir la sociedad y aniquilar el género humano."

No cabe duda en cualquier mente sana que esto es una masturbación mental demasiado grande. O liberalsmo o aniquilacion del género humano. Vamos hombre.

A ver señorito, la burrada es esta:
"estos agentes débiles tienen una ventaja sobre los demás: la capacidad de trabajar por sueldos más bajos".
¿Donde está la ventaja? ¿Es apropiada la palabra "ventaja"? En vez de citar a economistas cuyas pajas mentales me dan exactamente igual y cuyas ideas en la práctica se pueden observar perfectamente como la infinidad de injusticias del mundo, prefiero ir al tema léxico de la cuestión.

Definición de "ventaja" de la RAE:

1. f. Superioridad o mejoría de alguien o algo respecto de otra persona o cosa.
2. f. Excelencia o condición favorable que alguien o algo tiene.
3. f. Sueldo sobreañadido al común que gozan otros.
4. f. Ganancia anticipada que un jugador concede a otro para compensar la superioridad que el primero tiene o se atribuye en habilidad o destreza.
5. f. Dep. En algunos juegos de equipo, beneficio que se obtiene de una falta cometida por el contrario.

El uso de la palabra "ventaja" en el susodicho texto no encaja con ninguna de las definiciones.

Con lo cual, el señor Daniel Rodríguez aparte de habernos facilitado una pedante lectura donde se comprueba, aunque con una redacción y un vocabulario impecables, la masturbación mental del pensamiento liberal, incapacitado total y prepotentemente de ver el mundo sin sus propias consignas, no consigue desmentir la burrada que expone Nacho y sí mostrar pedantería como pocas veces había leido.

¡Qué susto! Entro de vez en cuando en este blog y hoy lo he hecho de pasada. Cuando he leído la cita, no he advertido que era eso, una cita y he pensado que me equivocaba de blog. Luego he visto las comillas y tal. ¡Qué susto, de verdad, qué susto! Tanto tiempo trabajando para Berlusconi... ¡¡Nos le han cambiado!! ¡¡Le han convertido!!

Gracias, Nacho, por seguir siendo el mismo.

Nacho, como bien te contesta Rallo, estás mezclando dos cosas distintas: las posibles ayudas que puedan recibir las personas con muy poca productividad marginal y el salario mínimo interprofesional. Con la segunda medida, lo único que provocas es que las personas más débiles no puedan encontrar trabajo y les cierras toda posibilidad de adquirir experiencia y aumentar, por tanto, su productividad. Les quitas toda posibilidad de intentar siquiera valerse por sí mismos. Les condenas a una vida de mendicidad sin opción alguna a otra cosa. La razón por la que a eso se le considera "humano" se me escapa, la verdad.

Yo lo que me niego es ir a otra bitacora a comentar el post, si quieren decir algo que lo digan aqui, pero si quieren aumentar sus visitas conmigo que no cuenten. No tengo npi de como anda la nettetiquete en esto de las bitacoras, pero no me parece muy correcto lo que haces, Daniel.

Primera definición de la RAE, Boiffard. Alguien que está dispuesto a cobrar poco dispone de una ventaja en el terreno laboral con respecto a quienes no están dispuestas a trabajar por tan poco.

Por otro lado, si sólo eres capaz de criticar una palabra dentro de una extensa crítica, tu conclusión de que es una paja mental me parece un poco excesiva.

Lo que Walter Block dice es que estáis condenando a los más débiles a la indefensión absoluta, negándoles la más mínima defensa y condenandolos a la mendicidad. Y encima os haceis llamar "humanos" y llamais animales a quien os lo señala.

Para el javier liberal: no te hablo de lo que opinas de los servicios publicos, que me parece que no te enteras. Te hablo de que los neocons (a los que tu pareces adherirte intelectualmente) abogan por el paulatino adelgazamiento del sector público, origen de todos los males que nos afectan, porque introducen distorsiones en los mercados y bla bla bla bla. Es decir, no me puedes decir que eres liberal y al mismo tiempo que apoyas la sanidad pública, por ejemplo (aunque sois capaces de esas contradicciones y de más). Si apoyas una medicina privatizada, defiéndelo abiertamente, que en democracia todo es lícito y todo es defendible. Hay quien prefiere pagar más impuestos a cambio de una amplia gama de servicios y prestaciones públicas, y los suecos lo tienen claro. Y hay quien prefiere pagar menos impuestos a cambio de menores coberturas públicas, y los yanquis también lo tienen claro. Lo que no es de recibo es ir de liberal, vender la moto de que yo os voy a bajar los impuestos (¿alguien se acuerda de Rato y Montoro?) para terminar subiéndolos por la vía de los impuestos indirectos, que son los menos justos en términos de equidad y redistribución de la riqueza. Lo que reclamo es claridad, transparencia, que los liberales argumenteis sin miedo vuestro interés en desmontar el Estado y que los que no somos neocons defendamos también sin prejuicios y sin miedo al ridículo que defendemos un sistema de servicios públicos amplio financiado a través de un sistema fiscal equitativo.

Lo peor de los darwinistas sociales no es el pobre cinismo que reflejan, la terquedad con que repiten consignas falsarias, o la ruindad de su programa político, sino la completa ignorancia que manifiestan sobre las ciencias sobre las que fundamentan sus argumentaciones y de las que se consideran expertos. El ciervo o el puercoespín no son animales mal adaptados, más bien todo lo contrario, están perfectamente adaptados a su medio natural. Por otra parte, negar la existencia de lo social y de lo cultural como el “hábitat” natural donde tienen lugar las relaciones humanas, es devolver al ser humano a la horda, a la barbarie, a la precaria lucha por la supervivencia, donde el horror, la muerte y la violencia se suceden... ese debe ser el paraíso de los anarcocapitalistas liberales –el Irak de nuestros días-, pero no el nuestro.

El darwinismo social es a la etología lo que el pensamiento político de Hitler al romanticismo alemán; una incompleta, precaria y tendenciosa versión dada para justificar acciones políticas de todo punto injustificables.

Basura.

¿quién está condenando a los más débiles a la indefensión? ¿los que quieren que tengan un salario mínimamente digno por su tarea o los empresarios que no están dispuestos a contratarles por más de 200 euros mensuales más bonificación? No sé ustedes, pero yo no pienso cargar con una penitencia que le corresponde a otros.

A mi me parece increíble lo de Daniel Rodriguez. Que me estás contando?? que es preferible trabajar por 300 Euros al mes que no trabajar?? Joder, esto me recuerda a las clases de Rodriguez Braun en la Complutense, donde desgraciadamente lo tuve como trabajador. Y Daniel, creo que olvidas que, a determinado salario mínimo, el agente económico prefiere no trabajar. Lo cual es lógico, si trabajar no me va a dar para vivir, para qué coño voy a hacerlo??

A mi me parece increíble lo de Daniel Rodriguez. Que me estás contando?? que es preferible trabajar por 300 Euros al mes que no trabajar?? Puff, esto me recuerda a las clases de Rodriguez Braun en la Complutense, donde desgraciadamente lo tuve como profesor. Y Daniel, creo que olvidas que, a determinado salario mínimo, el agente económico prefiere no trabajar. Lo cual es lógico, si trabajar no me va a dar para vivir, para qué demonios voy a hacerlo??

Lo cual, dicho sea de paso, puede generar incluso más delincuencia. Si los salarios no me dan para vivir, pues tendré que buscarme la vida de otra manera, robando, por ejemplo.

Esto del liberalismo económico no es de ahora, hace ya mucho que economistas históricos procapitalistas, se mostraron partidarios de esta forma de gestionar una nación. El resultado... a la vista está.

hey... si tan cojonudo es el salario mínimo... ¿por qué no lo establecemos en 3000 euros mensuales + coche de empresa y dos meses de vacaciones pagadas?

Erpayo, a hacer demagogia te vas a la página de la razón o llamas a la Cope al programa de Losantos...

de acuerdo a los 3.000 euros....

pero creo que habrá que volver a pagar el 56% de impuestos q bajó bigote a los "buitres leonados" de la cúspide de la piramide de nuestro ecosistema

Erpayo, a hacer demagogia te vas a la página de la razón o llamas a la Cope al programa de Losantos...

Por cierto, la aplicación de la ley de la selva, como piden los liberales, como motor que debe regir las relaciones sociales está muy bien para justificar moralmente la lucha de clases.

Si el pobre obrero explotado liquida al empresario y se queda con su fortuna ya no necesitará ni mendigar ni se verá obligado a trabajar por 3 €. ¿No es lo que hacen entre sí los depredadores? ¿Despedazarse entre ellos?

¿cuál es el límite entre el socialismo y la demagogia? ¿2999 euros al mes?

menuda panda de llorones saqueadores incapaces de autoproveerse de lo que califican "necesidades básicas"

No he criticado solo una palabra, he criticado también la cita de Mises como la aberración que es, que en resumidas cuentas, dice que "o liberalismo o aniquilación del ser humano".

Respecto a la definición, si la "ventaja" es con respecto a "conseguir trabajo", efectivamente se puede aplicar como tú dices. Pero entonces el resto del texto entraría en contradicción, ya que estamos hablando de "sobrevivir" como "elementos débiles" en la economía, y con un sueldo de juguete no se sobrevive. El fin no es tener trabajo, es poder vivir con él. No cuela.

Además, ¿por qué no le damos la vuelta al asunto?
Si a un discapacitado produce un beneficio de 3 euros le quieres pagar 3 euros,
¿Quiere decir que los empleados que generan un beneficio de 15000 euros han de cobrar 15000 euros? Curiosamente ahí no se aplica la misma regla. Porque entonces al empresario, que genera 0, no le queda nada.

Lo cierto es que el programa anarcoliberal es tan “bestialista” que no se lo toman en serio más que cuatro desesperados fascistas, como son por ejemplo los de libertaddigital.

Sólo un fascista puede desear retroceder en la historia al siglo XIX. Un programa político como el de éstos nos haría repetir el ciclo de liberalismo-revolución-contrarevolución que desangró a Europa durante toda la primera mitad del siglo XX. El pacto social, el Estado del Bienestar y el Estado del Derecho son principios normativos que están por encima de cualquier disquisición política pseudofilosófica como las que plantean los pornoliberales.

Cada día me pregunto con más inquietud... ¿quién financia en última instancia a estos movimientos?

Payito eres mu chulo pa decir eso in la intenne
¿tienes güevos pa que un saqueador se autoprovea de tu piños diciendoselo en la calle?

erpayo, yo con tu madre me proveo de mis necesidades básicas

Danielito "pateras-condones-discapacitados" tu has trabajado alguna vez? O te tomas el mercado laboral con tanta tranquilidad como tus 9 años de estudio y tus 4 años de presentar el proyecto? Has oido de programas de insercion laboral a discapacitados donde el discapacitado tiene un sueldo como cualquier otro trabajador de su categoria? Has oido algo llamado "Responsabilidad Social Corporativa"? RSC... un término que se aplica en muchas empresas multinacionales, incluyendo esos reductos de islamoprorges que son - por ejemplo - Deloitte, Siemens, GE, IBM, etc.
Y como ves a Deloitte no le va demasiado mal, ni a los demás que he nombrado

No se sube a 3.000 EUR porque la finalidad del SMI a asegurar la subsistencia a los asalariados. Poniendo un ejemplo para que se entienda, el SMI tiene como misión impedir situaciones como las de las cajeras estadounidenses de los supermercados Wal-Mart, que tienen en la actualidad unos ingresos anuales por debajo del límite de la pobreza establecido en ese país. Eso sí, todas ellas tienen una productividad marginal estupenda, sobre todo para el que las contrata.

Alejo, habrá que repetir cien millones de veces tu post. Parece que por mucho que se diga, a los becarios de libertaddigital no les entra en la mollera...

Block no indica cómo le gustaría que fuera la economía, sino cómo es. Y si, como indicaba Mises, menospreciamos esas enseñanzas para aparentar un maloliente progresismo altruista lo único que conseguiremos es destruir la sociedad y aislar a ciertas personas"

Y cuando por fin se hace una buena pregunta, todos escurren el bulto: Si el SMI, o cualquier otro, es tan bueno y justo ¿por qué no lo ponemos al doble o triple del actual?

Veo que ya no se aceptan etiquetas TAG: a, i

esto de liberalismo es como el comunismo, una utopia que no funciona en el mundo real. y para que funcione tiene que aplastar a la mayoría de la población. ¿de verdad alguien se cree eso de que el mercado se regula solo? nada, pues a volver al s XIX como ha dicho la_rayuela, a la ley de la selva, a no poner límites, que trabajen niños, ancianos y 12 horas la día, 7 días a la semana. con esas condiciones el que no trabaje es porque no quiere

muy tonto tiene que ser alguien que permite que un empresario que no produce se quede con parte de su producción... ¿o es que el empresario sí produce? Si tan capaz eres... ¿por qué no prescindes del empresario y te lo montas tu solito?

"Sólo un fascista puede desear retroceder en la historia al siglo XIX"

y solo un troglodita-sandía puede desear retroceder a las cavernas obligando a prescindir del auténtico progreso: las centrales nucleares, los coches con motor V6, los transgénicos, etc...

"¿tienes güevos pa que un saqueador se autoprovea de tu piños diciendoselo en la calle?"

¿tienes tú "güevos" para intentarlo?

Y algunos se creen que por que hoy en dia en algunos países no trabajen ancianos ni niños 12 horas al día, se debe a algo distinto al liberalismo.

Tampoco se aceptan etiquetas TAG: b

JF, no se trata de que el salario mínimo interprofesional (en adelante, SMI) sea tan cojonudo que cuanto más grande mejor. Es una cuestión de término médio. Es cierto que un SMI muy elevado genera paro. Pero también lo es que la falta de SMI genera miseria. Nadie pide aquí que lo subamos a 3000 euros así que dejaos de demagogia.

Otra cosa: he eliminado el html de los comentarios con el cambio de servidor para evitar los ataques de spam (y lo digo por los alargadores de pene, no por los enlaces "liberales")

qué bonito es ser solidario con el bolsillo de los demás.

¿Cuántos de los amantes del SMI están dispuestos a que les bajen el sueldo para subírselo a los que lo tienen más bajo?

> las industrias para funcionar *_necesitan_*
> trabajadores

En cambio los inversores para invertir su dinero no necesitan crear y/o mantener industrias. Las industrias pueden no existir. Hay otras maneras de invertir mucho menos beneficiosas para todos pero que en ocasiones son mas seguras y rentables.

Y caso de crearlas tampoco necesitan crearlas aqui.

> el artículo empieza con unas frases que
> autojustifican el liberalismo como única vía

No es la unica. Pero hasta el dia de hoy es la que mejores resultados ha dado, y la que opino que es mejor desde el punto de vista moral.

La alternativa no es la aniquilacion, ni muchisimo menos. Sencillamente, opino que es peor.

> ¿Donde está la ventaja? ¿Es apropiada la
> palabra "ventaja"?

Efectivamente, la metafora darwinista esta tirada de los pelos, y no pega aqui demasiado. No es una ventaja porque ese recurso lo tenemos todos: Los demas trabajadores tambien podrian cobrar menos, si quisieran. Siempre estan a tiempo de cambiar de opinion, y lo harian si fuera necesario.

Mas bien es su unica posibilidad de ganarse la vida, tener un sueldo, mejorarlo, ganar experiencia, etc.

El darwinismo social es, efectivamente, malvado y nazi. (El Romanticismo aleman tiene sus lados oscuros, que las Burschenschaften quemaban libros, hacian procesiones de antorchas y asesinaban escritores)

?Quien quiere que los pobres se mueran de hambre? Yo no, por supuesto.

Pero yo creo que con un sistema economico y politico mas libre todo el mundo sale ganando a medio y largo plazo. *Todos* los espanyoles somos mas ricos ahora que hace 10 anyos, y que hace 20 o 30, empezando por los mas pobres. Y no porque redistribuyamos mas sino porque la economia ha crecido.

> Tanto tiempo trabajando para Berlusconi...
> ¡¡Nos le han cambiado!!

Eso se me escapa un poco. El tono politico de este blog me parece clavadito al del programa de Sarda (el nivel no, por Crom) o al de cualquier programa humoristico de Tele5. El dia que vea a Tele5 ensanyarse con el PSOE, pero de verdad, a casi todas horas y todos los dias como otras veces, opinare que no son del PSOE.

> No sé ustedes, pero yo no pienso cargar con una
> penitencia que le corresponde a otros.

Bueno, *tu* no estas contratando a nadie. Diras que no tienes dinero, pero muchos empresarios emprendedores comienzan con un prestamo o una hipoteca.

Y si tienes unos minimos ahorrillos (que quien con acceso a Internet no los tiene) puedes sacarlos del banco donde esten -que seguro que los invierte malvadamente en empresas rentables- y comprar acciones de empresas que paguen sueldos muy altos.

Yo diria que segun tu propio razonamiento tu si que tienes "penitencia" con que cargar.

> no te hablo de lo que opinas de los servicios
> publicos, que me parece que no te enteras

Empezando por que en la derecha hay tantas subdivisiones como en la izquierda, si no mas (me vas a decir tu que los troskos son lo mismo que los estalinistas, anarquistas, socialdemocratas...), lo de llamarme "neocon" es bastante inexacto.

Los neocons son un grupo de americanos, con una serie de caracteristicas,
http://www.filibustercartoons.com/archive.php?id=20040326
http://www.filibustercartoons.com/archive.php?id=20030903
Yo me identifico mas con partidos como partido VLD Holandes, el partido “FDP – die Liberalen” en Alemania, the British Liberal Party, etc. Todos estos partidos estan unidos en una Internacional, la Internacional Liberal, al igual que la Internacional Socialista o la Internacional Popular (conservadora) a la que esta afiliada el PP. En la UE estan agrupados en la coalicion European Liberal Democrats ELDR, cuya web es una magnifica fuente de informacion http://www.eldr.org. En ninguno de estos partidos ni en sus programas politicos vereis ningun “neo”, ni ningun "con" por ninguna parte.

Por lo demas, estas redefiniendo y ampiando los terminos de una discusion sobre un texto y un tema muy especifico. Y estoy cansado de teclear. Pa otro dia.

La economía es así si se la deja funcionar a ella sola como un Dios al que no haya que tocar, es ahí donde está el debate. Los liberales parten de la máxima de que la economía no se puede tocar, pero los que no somos liberales pensamos que si ocurren tantas aberraciones e injusticias porque no se toca, a lo mejor debería tocarse.

La economía no es una ciencia como la Física, está claro que si se deja libre a la economía se pueden enunciar leyes acerca de su funcionamiento, pero no es obligatorio dejarla libre. Y sinceramente, las previsiones apocalípitcas de Mises de que si tocamos la economía acabaríamos con la destrucción del ser humano me las paso por el forro de los cojones. Porque la destrucción del ser humano se da ya por la economía libre.

La cuestion es que el SMI alto genera paro y el SMI "justo" también.

Gracias por la aclaratotia sobre la etiquetas TAG.

Tampoco hace falta hacer ataques personales, me parece.

El problema principal aquí creo que es la palabra "productividad", que es como un comodín"liberal"... ¿quién lo mide y calcula? ¿cual es la "productividad" del servicio de limpieza, por ejemplo? ¿deberían trabajar gratis?. ¿Quien asegura que el inmigrante x no está "productivizando" por encima de su sueldo real?. ¿Hay algún trabajo en España donde se "productiviza" menos de 500 € (otra cosa es lo que se page)?.

Más aún... ¿porqué poner máquinas expendedoras si hay minúsválidos o minorías que estén dispuestos a trabajar por debajo de su "productividad"?

dr Boiffard:

¿Te suena el concepto "escasez"?

> ¿Cuántos de los amantes del SMI están dispuestos a > que les bajen el sueldo para subírselo a los que
> lo tienen más bajo?

Y luego hablas de demagogia. Yo todos los años pago impuestos -y defiendo que existan los impuestos- que es la manera en la que me bajo el sueldo para que los más desfavorecidos tengan de qué vivir. No es que estemos dispuestos: es que ya lo hacemos.

Uno de los problemas de la izquierda española es que no entiende la democracia y se ve atraída fatalmente por las peores tiranías, siempre que éstas se presenten como "partidarias del pueblo". Cuba nunca ha dejado de hechizarles. Todos los datos de la propaganda castrista se los creen. La tiranía de Castro es especialmente improductiva. Durante muchos años vivió del dinero que la URSS se veía obligada a gastar allí por sus ventajas políticas (a cambio los cubanos hicieron de carne de cañón en sus aventuras africanas) Y ahora la situación no es peor gracias a las remesas de los exiliados (ha producido más exiliados, proporcionalmente, que cualquier otro régimen del siglo XX, pero a nuestros progres les encanta). Para colmo se quejan del boicot de USA, que no les impide comprar en otros lugares.
Pero el tirano y su banda llegaron afirmando que el comercio "imperialista" es "desigual" y saquea y empobrece a los países menores . Ahora no para de clamar a Estados Unidos: "Empobrecednos, por favor, saqueadnos". La culpa de sus males la achacan al boicot de su vecino, es decir, a que su vecino no los saquea lo bastante. ¿O no?
Y hay que ver cuántos coinciden con "El Egipcio"...

claro, tener un salario que sea mayor a 0 también crea desempleo. ¿cual es la solución?
tu estarías dispuesto a trabajar en esas condiciones?

que paridas... lo triste es comprobar que siempre existirán los ciudadanos de segunda y los que se creen de primera por pensar (pensar?) de una determinada manera

"es que ya lo hacemos"

qué poco solidario... ¿a cuánto ascienden tus ingresos anuales? ¿24.000? ¿30.000?

Según los datos que tanto os gusta airear a los defensores del SMI, hay ¿500.000? perceptores de SMI... bastante por debajo de los 10.000€

¿Y con una pequeña porción de tus tan merecidos ingresos pretendes hacernos creer que haces todo lo que puedes por ese medio millón de muertos de hambre?

Nacho te propongo que creemos una campaña: "llévate un perceptor del SMI a casa"... el PSOE recibió 11 millones de votos... entre esos 11 millones, ¿no hay ni siquiera medio cochino millón de solidarios dispuestos a hacer posible un mundo más justo?

> Uno de los problemas de la izquierda española es que no entiende la democracia

Hay que joderse.

Otro de los problemas de parte de la derecha es que no entienden la democracia más que cuando ellos gobiernan.

"Cuando el gobierno les arrebata esa posibilidad fijando sueldos mínimos obligatorios, es como si se le arrancaran las púas al puercoespín. El resultado es el desempleo, que crea una situación de desesperanza, soledad y dependencia"
Analicemos la parte final del texto: Si un gobierno fija un salario mínimo que luche contra la explotación de los menos formados o de los que mas difícil tienen la incorporación a un empleo estable entonces el responsable de ese posible desempleo que se genera cuando los empresarios no quieren reconocer esos salarios mínimos y coontratan irregulares o cierran para invertir en otros sectores mas desregulados, la culpa es del gobierno.
Por otro lado además, nos señalan características de sobra conocidas que puede generar el paro: "desesperanza, soledad y dependencia" demostando que conocen bien la teoría y, que me corrija quien lo desee si me equivoco, realizando un chantaje emocional medio amenaza medio afirmación de que el empresario/teórico tipo faes no tiene mayor problema en mirar para otro lado.
Esta gente es maravillosa, estoy convencido que que construirian un mundo hermoso y en harmonía, con subditos y esclavos -"animales"- para que ellos vivan como reyes. Por suerte no les va la cosa tan bien como desearían pero dan miedo. Menos mal que se quitan la careta de vez en cuendo y nos permiten ver al lobo neoliberal que acecha...
Miedo me dan, y algo de repugnancia por su bajeza moral, pues en textos como este se salen del consenso para defender o justificar la explotación del hombre por el hombre.

"Pero hasta el dia de hoy es la que mejores resultados ha dado, y la que opino que es mejor desde el punto de vista moral."

Del punto de vista moral no voy a entrar a hablar porque nuestras morales distan años luz, seguramente.

¿Da mejores resultados? Partiendo del punto de vista de aquí, puede ser. España como país que se ha subido al carro del primer mundo, (aparentemente) va a mejor, se mueve más capital y (segun vosotros) todos somos más ricos y tenemos ordenador y teles de plasma (aunque las hipotecas las tengamos que pagar hasta que tengamos 100 años.) Pero el ciclo del capital no es hermético, pasa por algun momento por países del Tercer Mundo. Inditex, por poner un ejemplo, aporta grandes beneficios a las cifras españolas (que son las que importan, parece ser) y al señor Amancio Ortega aparte de "decentes" migajas para los empelados. Pero la ropa de Zara es "Made in Corea", y en Corea sigue habiendo niños de 6 años y ancianos cosiendo nuestras camisetas que curran 12 horas al día. Las condiciones del siglo XIX en europa son las de hoy del tercer mundo. Y eso influye en la economía de aquí, y decir que se ha progresado por tanto es mentira. Yo no creo que se haya progresado gracias al liberalismo, simplemente se ha llevado la explotación bestia a otro lado, y por ello hay cosas que dejan de pasar en el primer mundo, pero no "han desaparecido gracias al liberalismo".

Bouffon... si no te gusta la ropa de ZARA te montas una plantación de algodón y te coses tú mismo los harapos...

Pero déjanos a Amancio, al coreano y a mí que hagamos los tratos que nos parezcan adecuados para nosotros.

Menudo pedazo de dictador....

"dr Boiffard:
¿Te suena el concepto "escasez"?"

¿Por que lo dices?

Balto, voy a cometer el error de darle de comer al troll: por cada "exiliado cubano" que ha llegado en avión puedes contar decenas de inmigrantes africanos que antes de jugarse el tipo en una patera han tenido que emplear AÑOS de su vida en viajar desde su país de origen, donde hay menos protección social y más sátrapas aliados del "paladín de las libertades". Cuba será una dictadura y por tanto despreciable, pero en ese regímen es infinitamente más probable que sus ciudadanos cumplan 50 años, que aprendan a leer y ascribir y que disfruten de asistencia sanitaria (aunque bajo sanciones comerciales del "paladín de las libertades"), que de haber nacido en cualquier país del África Subsahariana, o cualquiera de las asquerosamente ricas monarquías del golfo Pérsico.

Así que antes de hacer ese ejercicio hipócrita de llevar las "libertades" a Cuba (esperemos que con mejores resultado que el ensayo haitiano o el neoliberalismo mexicano), mejor te aplicas en darle de comer a todos esos inmigrantes o implantar democracias en esos paises sentados en tanto petroleo, más que nada porque así es más rpobable que la riqueza acabe estando mejor repartida.

Como el egipcio al final sea del Madrid del Barça o del Manchester, que para el caso es el mismo, me voy a reir.

Ah! se me olvidaba, PROGRESO es hacer las sociedades mas justas, no tener el móvil de última generación o un DVD.

Respuesta para Javier:

“Pero yo creo que con un sistema económico y político mas libre todo el mundo sale ganando a medio y largo plazo”

¿Quien está en contra de esta afirmación?¿Quien niega la libertad? La libertad política yo no, desde luego. Los editoriales de libertaddigital sí –que calificaban de golpista la libre y democrática decisión de los españoles de cambiar de gobierno-.

La libertad económica tampoco. Ni yo, ni los socialdemócratas, ni los países escandinavos. Ellos, por poner un ejemplo, que poseen, sin duda, los sistemas de cobertura y de protección social más completos, más solidarios, son al mismo tiempo economías libres, abiertas, de mercado, de base exportadora. Son economías que buscan ser más competitivas por la vía de la formación contínua, del I+D, de la innovación, de la competencia. Son economías que disponen igualmente de mercados internos fuertes, de alto poder adquisitivo en términos medios, y son economías con los estándares de mayor libertad del mundo.

Y todo esto no es incompatible con el estado social, la distribución de la riqueza y de la renta, las protecciones sanitarias y al desempleo y las pensiones. Todo lo contrario, la combinación de economía de mercado, estado democrático y de derecho y economía del bienestar es la que ha posibilitado el gran desarrollo económico y la justicia y la paz social de los países que han seguido este modelo durante décadas.

Un SMI y una economía competitiva no sólo no son incompatibles, como demuestra la experiencia que cito anteriormente, sino que representan un modelo social altamente deseable –al menos para mí-.

"Cuba será una dictadura y por tanto despreciable, pero en ese regímen es infinitamente más probable que sus ciudadanos cumplan 50 años, que aprendan a leer y ascribir"

creo que deberías pasar una temporada en la isla-cárcel... a ver si aprendes "ascribir"

Y nada... que si quieres sentirte muy progresista lo hagas con tu dinero, que yo prefiero el móvil de última generación y mi súper-grabador-de-DVD-que-te-cagas.

No creas que extiendo tanto el tema. El liberal argumenta los efectos nocivos derivados de la regulación pública de las actividades privadas. Regular introduce distorsiones, ineficiencias y genera sobrecostes a los agentes económicos. Efectivamente, aumentar el SMI genera un sobrecoste a las empresas. También lo hace, por ejemplo, la regulacion en materia de protección medioambiental, o de seguridad e higiene en el trabajo. Si se argumenta que subir el SMI genera paro, al menos en términos del empleo que se deja de generar, se puede argumentar exactamente igual con todo el resto de normativa que regula las actividades económicas. Hala, que yo también me canso.

> "Sólo un fascista puede desear retroceder en la
> historia al siglo XIX"

Huy, que va. Los fascistas y los nazis de verdad tenian un welfare de la leche. En ese sentido te encantarian (he dicho "en ese sentido", que aqui se insulta demaiado).

> dr Boiffard

Lo de trasladar la teoria marxista de la inmiseracion al tercer mundo no es cosa nueva. Se la invento Lenin, la prosiguio Paul Baran y ahi se ha quedado.

Sencillamente, no es cierta.

- Para empezar porque el 3. Mundo no ha pasado a estar economicamente peor por culpa de la explotacion del primero.

- Ni nuestra riqueza depende de la misera produccion industrial de Africa o Bangladesh. Sencillamente no tienen suficientes riquezas que robar como para justificar nuestra prosperidad.

En cambio fijate lo bien que les va a los paises que se dedican a venderle barato a occidente en cuanto pasan unos anyitos. Como los tigres del sureste asiatico. Hubo un tiempo en que Taiwan, Corea o Japon eran paises pobres.

> qué poco solidario... ¿a cuánto ascienden tus
> ingresos anuales? ¿24.000? ¿30.000?

A ti te lo voy a decir.

> ¿Y con una pequeña porción de tus tan merecidos > ingresos pretendes hacernos creer que haces todo > lo que puedes por ese medio millón de muertos de > hambre?

Insisto, déjate de demagogias. Lo que te estoy diciendo es que de la justicia social se tiene que ocupar el estado, no sólo la caridad. Y que el estado no es un ente extraño y marciano, sino un organismo de todos que pagamos con nuestros impuestos. Y que a mí, frente al populismo liberal habitual, me parece muy bien que se paguen impuestos. Y que los más ricos paguen más que los más pobres. Aunque también los impuestos "generen paro".

Como te decía alguien más arriba, todo sueldo por encima de 1 euro "genera paro". Es cierto que muchos se podrían plantear contratar mil trabajadores para recoger la cosecha a mano si se les pagase a razón de 1 euro al mes. Total, sale más barato que el tractor. Pero por las mismas, los sueldos ultra bajos generan atraso tecnológico ya que se desincentiva toda necesidad de inversión en nuevos equipos que aprovechen mejor la fuerza del trabajo.

"Hubo un tiempo en que Taiwan, Corea o Japon eran paises pobres"

qué no hombre... que no te has enterado todavía: en Corea están muertos de hambre (eso en la del Sur, que en la del Norte nadan en la abundancia) por culpa del malvado Amancio Ortega que se dedica a esclavizar niños con un látigo mientras los sodomiza.

"A ti te lo voy a decir"

tranquilo, no voy a ir corriendo a Hacienda.

"Lo que te estoy diciendo es que de la justicia social se tiene que ocupar el estado"

¿por qué? Ale... lo sueltas y te quedas tan ancho. ¿Solo con eso tranquilizas tu conciencia? Si tú eres moralmente superior a mí deberías mostrarlo con hechos y no profetizando una nueva religión obligatoria. Si te parece bueno ayudar a los que tienen menos, adelante... pero no me intentes vender la moto de lo solidario que eres ayudando a los demás con MI dinero.

"me parece muy bien que se paguen impuestos"
si tanto te gusta puedes aumentar tu aportación de forma voluntaria pero no intentes imponer tu valoración moral a los demás. No seas fanático, Nacho.

Y sobre la supuesta "clase magistral" de economía, decirte que no das ni una. No hace falta ser muy listo para saber lo que pasaría si un empresario intenta contratar a mil personas por 1 euro para recoger la cosecha: que esos 1000 trabajarían para el malvado capitalista empresario fabricante de tractores que gracias a su inteligencia, a su capital invertido, a su ansia de beneficios, etc, puede ofrecer un salario de 2 euros consiguiendo a la vez que recoger la cosecha cueste 500 en vez de 1000 euros.

Eso es el progreso y así funciona la economía. Pero con vuestra justicia social a lo que se llega es que en pleno siglo XXI sea todo un acontecimiento en Venezuela la inauguración de una fábrica de tractores o que se descubran en Cuba las maravillas de la olla a presión.

“Huy, que va. Los fascistas y los nazis de verdad tenian un welfare de la leche.”

Pues mire, dudo que en la Europa de Entreguerras, la Europa de la Gran Depresión, hubiera grandes niveles de bienestar...

El fascismo, que no poseía una doctrina en el sentido habitual del término, se manifestó de forma distinta según el país de procedencia. El fascista Huey Long, senador y gobernador de la Luisiana en 1928, donde ejerció un poder dictatorial, fue un gran defensor del Laissez Faire y un gran enemigo del New Deal de Roosevelt.

Recomiendo leer el capítulo 20 de La Gran Transformación de Karl Polanyi, a aquellos que identifican –como por ejemplo Mises- el intervencionismo en economía, con el fascismo. Es otra gran falsificación.

> la_rayuela

La libertad economica consiste en dos cosas:
- Por un lado en estar libre de aranceles fronterizos, subvenciones y proteccionismos y demasiados impuestos.
- Por otro, no tener una regulacion excesivamente rigida y complicada.

En tema de regulacion opresiva, Suecia ya se llevaba la palma (es el pais donde necesitas un permiso oficial para pintar tu habitacion), pero nosotros estamos en la UE asi que estamosa la par.

Los paises nordicos (en realidad deberiamos hablar mas bien de Suecia solamente) han dado pasos muy positivos y muy poco socialdemocratas en el primer punto como ya he dicho.

Lo que no es verdad es que sean el maximo parangon del sistema socialdemocrata-estado del bienestar. Esos, en Europa, son Francia y Alemania que ahora mismo tienen algunos problemillas con eso.

P.D.: Solo los anarcocapitalistas pretenden que los impuestos o las regulaciones son malos *siempre*.
O que con ese dinero no se pueda hacer algo bueno (solo que muchas veces sera *menos* bueno que lo que se iba a hacer con lo recaudado de no haberse recaudado)
Se puede argumentar que existen impuestos cuyo uso produce mas beneficios que aquello en lo que se fueran a invertir. Los impuestos dirigidos a pagar al legislativo, a los jueces o la policia, por ejemplo.
Lo mismo las regulaciones. Las hay superfluas y perniciosas y las hay necesarias. Lo que pasa es que aqui pecamos siempre de sobra mas que de lo contrario.

Cada vez que habla erpayo sube el pan, será porque a él, sólo a él, le beneficia. Qué patético. lo de Cuba es malo, sí, no es el mejor sistema, ¿una cárcel? Peor carcel es la que tiene montada el capitalismo en África, que para salir de ella hay que jugarse la vida.
No sé, es como si los neoliberales no dejasen salir a esa gente de África, porque con ello reducen su mano de obra barata, esclava, sin protección de ningún tipo, sin límites de edad...

Pero si Erpayo, lo mejor es un sistema como el de EUA, donde los pobres se mueren de hambre sin tan siquiera asistencia médica.

Y, por qué asociais las ideas de izquierda o las socialistas al PSOE??

Se le olvida al cerdo de Walter (no hay intención de ofender por mi parte, es sólo q ya q hablamos de animales, me parece q ese le viene al pelo), que en la selva lo que impera es la ley del más fuerte. Y que entre los animales, no importa ni que seas un puercoespín titulado, ni que seas un ciervo con apellido ilustre, y por tanto con multitud de contactos que te coloquen en un puesto para el que sólo está capacitado el sr. buho.

Se le olvida al cerdo Walter, que en la selva el más fuerte es el rey. Y éste es el león, que ni entiende de agentes económicos ni entiende de hostias liberales. Y quizás, sólo quizás; el cerdo Walter, que escribe esa mierda desde su pocilga, reciba un día la visita de un león joven y sin ninguna preparación, que simplemente se lo coma.

Justo antes de ser devorado, el cerdo Walter intentará explicar su teoría al león; pero como éste no tiene ninguna preparación y es sólo un animal hambriento que no está capacitado para entender por qué no debe comerse al cerdo, finalmente se lo zampará.

Esa es la ley de la selva. Y eso es lo que tiene el hambre. Después de todo hablamos sólo de animales ¿O no?

el pobre pedrito pontifica sin saber y piensa que en USA "los pobres se mueren de hambre sin tan siquiera asistencia médica"

Eso es totalmente falso, pero el chico lo repite como un papagayo porque se lo ha oído decir a alguien que considera muy listo pero que no debe ser mucho más listo que el Bouffon que pulula por aquí.

"Peor carcel es la que tiene montada el capitalismo en África"

¿consideras capitalismo a ese engendro llamado PAC y que condena a la miseria a millones de seres humanos a costa de tener "paz social" con los sindicatos y mantener los privilegios de unos cuantos agricultores privilegiados como Bovè?

ten cuidado león, no vaya a ser que el cerdo guarde una pipa entre el fango.

Los dos tenian un welfare de morirte. Lo siento de verdad por el corto-pego:

Resumen: No, no tenian mucho con lo que hacer un estado del bienestar. Pero no importaba endeudarse hasta las cejas cuando iban a ganar una guerra :-)

"Hitler oriented himself to the mood of the population. He asked himself on an hourly basis how he could better satisfy the German majority. Playing a constant game of give and take, he established the redistributive state par excellence. The tax incentive for married couples, so vehemently defended by the conservatives in 2002, stems from 1934. The kilometre flat-rate so dear to today's Bavarian government dates back to the same tax reform law which stated: "It is a constitutional prerogative of National Socialism that citizens have their own homes in the open countryside ..." Since 1941, German pensioners have had a right to health insurance and are no longer dependent on public or church welfare. Under Hitler, the number of holidays was doubled.

Bonuses for working on Sundays, bank holidays and late shifts were taxed until October 2, 1940 at which point the Nazi government wrote them off with a flick of the wrist. Even the Reich's finance minister gave his approval "naturally, on condition that the war is over in 1940." And he rightly anticipated what a "strong impression" this good deed would make on the German public in the midst of a "gigantic war".

Anyone trying to understand the destructive success of National Socialism should look at the public face of the annihilation policy – the modern, cosy and obliging welfare state. During WWII, German soldiers' wives received twice as much family support as their British and American counterparts. They had more money than in peace times. The generosity of state benefits meant that women saw no reason to work. In 1942 it was suggested that state benefits be reduced and taxed but Hitler blocked the idea, fearing public opposition. Funk, the Reich's minister for economic affairs commented drily, "Our economic policy during the war was overly opulent. It is not easy to correct such a thing."

Until May 8, 1845, 80 percent of Germans paid no direct war taxes. The indirect taxes were limited to tobacco, brandy and beer. The Regime's cautious handling of the Volk was apparent in every last detail. In the so-called "South-Eastern German consumer region", the tax on a litre of beer (which Goebbels referred to as a "positive mood element") was 10 Reichspfennigs; in the North, it was about 30 more. There was no tax on wine because it would have affected wine producers who were "already struggling economically".

Protection against unfair dismissal, tenant protection regulations, protection from seizure under execution: hundreds of finely tuned laws were aimed at socio-political appeasement. Hitler ruled according to the principal of "I am the people", later to form the basis of the German Republic's welfare state. The Schröder/Fischer government now faces the historic task of bidding a prolonged farewell to the German community of the Volk.

Hitler gained overwhelming support with his policy of running up debts and explaining that it would be others that paid the price. He promised the Germans everything and asked little of them in return. The constant talk of "a people without living space", "international standing", "complementary economic areas" and "Jew purging" served a single purpose: to increase German prosperity without making Germans work for it themselves. This was the driving force behind his criminal politics: not the interests of industrialists and bankers such as Flick, Krupp and Abs. Economically, the Nazi state was a snowballing system of fraud. Politically, it was a monstrous bubble of speculation, inflated by the common party members."

En cuanto al

Yo por fascismo entiendo La Italia de Mussolini. Por nazismo entiendo La Alemania de Hitler.

Otros regimenes, como el de Franco, admiten con reservas su inclusion en alguno de estos terminos.

Pero una cosa esta clara: Se es mas fascista o nazi cuanto mas te pareces a esos regimenes. y menos cuanto menos te pareces. *Ellos* son los originales. Se inventaron los nombres. Es su scattergories. Los demas son meras copias.

El tal Long seria un supremacista blanco, y un conservador, si te da la gana. ?Pero seguia el ideario del "stato totalitario" de Mussolini? ?Propugnaba el control total de las mentes como Goebbels? ?Era siquiera el dictador de su propio pais? Te advierto que el fascismo es una categoria politologica muy precisa

Ten en cuenta que p.ej. Pinochet era un monstruo pero no seguia la teoria politologica del fascismo (lo suyo era una dictadura pretoriana a secas)

Hasta ahi el fascismo como termino preciso.

Ahora bien como epiteto en plan "no recicla su basura. !fascista!" puedes llamar fascista a quien te de la gana. En ese caso significa "ese que me cae mal". Pero nada mas.

"No se sube a 3.000 EUR porque la finalidad del SMI a asegurar la subsistencia a los asalariados. Poniendo un ejemplo para que se entienda, el SMI tiene como misión impedir situaciones como las de las cajeras estadounidenses de los supermercados Wal-Mart, que tienen en la actualidad unos ingresos anuales por debajo del límite de la pobreza establecido en ese país. Eso sí, todas ellas tienen una productividad marginal estupenda, sobre todo para el que las contrata."

¿Qué más da la finalidad del SMI para comprender sus consecuencias? Me temo que no os enterais de lo que estamos hablando. Si se subiera al SMI a 3.000 euros al mes simplemente se quedaría en el paro o en el mercado negro la mayoría de los trabajadores españoles, por el simple hecho de que no producen lo suficiente como para justificar ese sueldo.

No entiendes lo que es la productividad marginal, está claro por tu artículo. Cada empresario hace cálculos, siempre aproximados, de cuanto aportan los trabajadores que tiene a los ingresos de la empresa. Por supuesto, intentará pagarle lo menos posible aunque la competencia de otros empleadores se lo impedirá. Pero lo que nunca hará será pagarle más que aquello que ha evaluado que ese trabajador aporta a la empresa, su "productividad marginal".

Y te recuerdo que el "nivel de pobreza" es relativo al nivel de renta medio y referido siempre a hogares, y no a individuos. El que alguien cobre por debajo de esa cifra no significa que sea pobre. Y poner un SMI por encima de ese valor no significa que vaya a cobrar ese SMI, que es lo que os negais a ver cegados por la ideología. Significa, en la mayoría de los casos, que deja de cobrar. A secas. Despido y cierre. Pero eso es "humano" y favorece a los débiles.

Yo puedo respetar a un socialista que entiende que las consecuencias inevitables del SMI son más paro y mercado negro de trabajo, pero que considera que hay contrapartidas que lo justifican. No puedo respetar a quien se niega a ver las consecuencias inevitables de sus propuestas porque, al fin y al cabo, son "buenas" en su "finalidad" y por tanto buenas sin más y en todo. Y el que lo critique ni siquiera es humano: es un animal.

"Y luego hablas de demagogia. Yo todos los años pago impuestos -y defiendo que existan los impuestos- que es la manera en la que me bajo el sueldo para que los más desfavorecidos tengan de qué vivir. No es que estemos dispuestos: es que ya lo hacemos."

Pequeño detalle, Nacho: con eso no te estás bajando TU sueldo. Estás bajando el mío. Razón tenía el fenecido blog Progres en su cita de encabezamiento: "progre es aquel que se siente profundamente en deuda con el prójimo y se propone saldar esa deuda con tu dinero".

BossHog: "Cosas como la homosexualidad (contra natura según ellos, cuando todos hemos visto a perros follando con perros, por ejemplo)"

Me quedo mucho más tranquilo Boss. A ver si me pasas uno de esos vídeos en los que se ve a perros follando. La próxima vez que alguien me insulte por la calle por ir de la mano con mi novio, le daré uno de esos vídeos para que se quede mucho más tranquilo. O mejor se lo meto por el culo, por si no tiene un reproductor adecuado...

Le enviaré otro a la hijaputa de la Botella, y a la Conferencia Episcopal, etc. (no voy a dar abasto con las copias) para que tras ver cómo dos perros follan se convenzan de que va contra natura oponerse a nuestro derecho a contraer matrimonio y al de los niños huérfanos a tener la mejor familia posible independientemente de la condición sexual de sus padres.

1 “La libertad economica consiste en dos cosas”

Una definición plausible. Pero que no comparto en su totalidad, la imposición no todos la entendemos como una variable a la hora de valorar la libertad económica, sino más bien como un elemento más de la distribución de la renta –al trabajo, al capital, y a la hacienda pública-.

La libertad económica en cualquier caso, sólo es un ámbito más de manifestación de la libertad. Y la libertad requiere de un espacio público, de un ámbito de decisión colectivo para que se desarrolle. Difícilmente puede subsistir la libertad económica sin que haya un escenario de estabilidad social.

2 La cuestión nórdica.

Dice usted que no son el máximo parangón del sistema socialdemócrata. Yo creo que sí ;) en la web del banco Mundial se pueden realizar las oportunas queries para verificar quién encabeza la lista de los países en distribución de la riqueza.

Y en cuanto al carácter liberal de sus economías hay links en el post de esta misma bitácora que se lo confirman. Links aportados, si la memoria no me falla por el mismo Daniel Rodríguez ;)

3 “P.D.: Sólo los anarcocapitalistas pretenden que los impuestos o las regulaciones son malos *siempre*.”

Perdone mi inicial confusión. Tenga usted en cuenta que en esta bitácora casi siempre toca debatir con sujetos de esta última clase.

4 “Lo mismo las regulaciones. Las hay superfluas y perniciosas y las hay necesarias. Lo que pasa es que aqui pecamos siempre de sobra mas que de lo contrario.”

Es posible. Por ejemplo, las reformas introducidas por el PP en el impuesto de sociedades han hecho de este modelo tributario algo demasiado complejo y poco transparente desde el punto de vista de su neutralidad fiscal. Ni que decir tiene que esas reformas legislativas han favorecido la elusión fiscal de las grandes empresas, y han perjudicado al resto de contribuyentes. Mire, si al final vamos a compartir más pareceres de lo que yo esperaba.

Y basta por hoy, que tengo trabajo.

Un saludo,

A la cuestión del fascismo responderé en mi bitácora en cuanto tenga un poco de tiempo. ;)

Claro Daniel, vas de victima pero no te atreves a contestar mis ejemplos de como dar trabajo a los discapacitados - y crear beneficios - sin tener que tocar el SMI

¿Cómo dar trabajo a los discapacitados? No hace falta... con tanto solidario como hay (te incluyo en la lista) os basta con organizar una colecta.

Micock.. si alguna vez pillo a dos perros dándole al asunto con una cámara en la mano te juro que lo grabo y lo pongo en P2P.

La pena es que esas son la cosas que se veían cuando eras un crio y estabas todo el rato en la calle. Ahora es más facil ver el apareamiento del ornitorrinco (otro bicho contranatura ;-D ) por el National Geographic.

Daniel, si lo que quieres en convencerme de las bondades de la inexistencia de un SMI tan solo tienes que dar ejemplo: asígnate un salario anual de catorce pagas de 500 EUR (el exceso sobre tu salario actual lo destinas a donativos para "democratizar" Cuba, por ejemplo, y no vale tirar de ahorrillos ni de caridades bienintencionadas, que para eso trabajas), relatas la experiencia en tu maravillosa bitácora (adornandolo con detalles técnicos como "renta media", "productividad marginal" para darle seriedad al tema) , y al cabo de los doce meses ya tienes un adepto más a la causa. Prometido.

erpayo, lo que estoy diciendo es que un discapacitado puede trabajar igual - o mejor - que una persona sin discapacidad, no hay que pagarle menos. El discapacitado no es que no tenga trabajo por el SMI, es pq no se lo quieren dar. Pero pasate por Garrigues, Siemens, Deloitte, etc y verás como están trabajando y además los jefes lo dicen, rinden de puta madre... a veces incluso mejor que lso "no discapacitados". Es lo que se llama - ya lo dije antes - Responsabilidad Social Corporativa, término desconocido para gente como vosotros, pero lo comprendo. Incluso hay ventajas fiscales para las empresas que contratan discapacitados.